Google Meet กับ BlueJeans: แพลตฟอร์มวิดีโอใดดีกว่าสำหรับการทำงานเป็นทีม?

ในโลกดิจิทัลปัจจุบัน ทีมงานที่กำลังมองหาเครื่องมือการประชุมทางวิดีโอที่ปลอดภัยต้องเลือกระหว่าง Google Meet และ BlueJeans Google Meet ซึ่งมีอายุ 6 ปี (เดิมชื่อ Meet by Google Hangouts จนถึงเดือนเมษายน 2020) ผสานรวมการประชุมผ่านเว็บเข้ากับระบบนิเวศ G Suite ของ Google ได้อย่างราบรื่น ส่วน BlueJeans ซึ่ง Verizon เข้าซื้อกิจการในปี 2020 และยุติการให้บริการในปี 2023 ได้รับการยอมรับในด้านคุณสมบัติความปลอดภัยที่ครบถ้วน และอนุญาตให้ผู้ใช้เข้าร่วมการประชุมได้โดยไม่ต้องสร้างบัญชี

คุณสมบัติด้านความปลอดภัยเป็นจุดเด่นที่แตกต่างกันระหว่างแพลตฟอร์มเหล่านี้ Google Meet เข้ารหัสข้อมูลเสียง วิดีโอ และข้อความระหว่างอุปกรณ์ปลายทางและเซิร์ฟเวอร์ แพลตฟอร์มนี้ได้รับการรับรองมาตรฐานที่น่าประทับใจ เช่น ISO27001, PCI DSS, HIPAA และ GDPR แต่ละแพลตฟอร์มมีจุดแข็งที่เป็นเอกลักษณ์ BlueJeans โดดเด่นในด้านคุณภาพเสียง/วิดีโอและคุณสมบัติที่ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน ในขณะที่ Google Meet แสดงจุดแข็งผ่านการเข้าถึงอุปกรณ์ต่างๆ และการประชุมวิดีโอแบบโต้ตอบ

การสื่อสารที่สำคัญของทีมคุณจำเป็นต้องได้รับการปกป้องอย่างเหมาะสม ผู้ใช้ต่างชื่นชมบริการทั้งสองอย่างมาก BlueJeans มอบประสบการณ์ที่ราบรื่นบนแพลตฟอร์มต่างๆ โดยเฉพาะในสภาพแวดล้อมขององค์กร Google Meet มีคุณสมบัติที่ใช้งานง่ายและการเชื่อมต่อที่เชื่อถือได้ บทความนี้จะสำรวจว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้มีวิธีการเข้ารหัส การควบคุมการตรวจสอบสิทธิ์ การรับรองการปฏิบัติตามข้อกำหนด และคุณสมบัติความปลอดภัยอื่นๆ ที่ปกป้องทีมของคุณได้อย่างมีประสิทธิภาพอย่างไร

การเข้ารหัสและการปกป้องข้อมูล

ความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับทุกทีมในการประชุมทางวิดีโอ Google Meet และ BlueJeans ปกป้องการสื่อสารของคุณด้วยการเข้ารหัส แต่ทั้งสองบริษัทใช้วิธีการที่แตกต่างกัน

ข้อมูลระหว่างการส่ง: DTLS/SRTP เทียบกับ AES-128

ความปลอดภัยของการประชุมทางวิดีโอของคุณขึ้นอยู่กับวิธีการส่งข้อมูลผ่านทางอินเทอร์เน็ต Google Meet เข้ารหัสข้อมูลเสียง วิดีโอ และข้อความทั้งหมดระหว่างอุปกรณ์ของคุณกับเซิร์ฟเวอร์ของ Google Meet ใช้โปรโตคอลความปลอดภัยสองตัว ได้แก่ Datagram Transport Layer Security (DTLS) และ Secure Real-time Transport Protocol (SRTP) โปรโตคอลเหล่านี้สร้างเกราะป้องกันที่แข็งแกร่งให้กับการสื่อสารของคุณ:

• DTLS ทำงานคล้ายกับ TLS (โปรโตคอลที่ใช้รักษาความปลอดภัยของเว็บไซต์) แต่จัดการกับข้อมูลวิดีโอและเสียง
• SRTP เพิ่มการเข้ารหัส การตรวจสอบความถูกต้องของข้อความ และการป้องกันการโจมตีแบบเล่นซ้ำให้กับสตรีมเสียงและวิดีโอ

BlueJeans เลือกใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป โดยใช้การเข้ารหัส AES-128 สำหรับการรับส่งข้อมูลเสียง วิดีโอ และไฟล์ระหว่างการประชุม วิธีการเข้ารหัสที่ได้รับการพิสูจน์แล้วนี้ช่วยรักษาความปลอดภัยในการสื่อสารบนอุปกรณ์ปลายทางวิดีโอทุกประเภท นี่คือสิ่งที่คุณควรรู้:

• แอปและเว็บเบราว์เซอร์ BlueJeans เข้ารหัสการเชื่อมต่อโดยอัตโนมัติ
• คุณสามารถเลือก "บังคับใช้การเข้ารหัส" ขณะกำหนดเวลาการประชุมเพื่อจำกัดการเข้าถึงเฉพาะอุปกรณ์ที่รองรับการเข้ารหัสเท่านั้น

รายละเอียดทางเทคนิคแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่าง Meet และ BlueJeans การตั้งค่า SRTP ของ Google ใช้มาตรฐานการเข้ารหัสขั้นสูง (AES) เป็นการเข้ารหัสเริ่มต้น แม้ว่าจะไม่ใช่ข้อบังคับก็ตาม SRTP จะปล่อยให้ส่วนหัวของข้อมูลไม่ถูกเข้ารหัส (แต่มีการตรวจสอบความถูกต้องแล้ว) ซึ่งอาจทำให้ข้อมูลเมตาบางส่วนเกี่ยวกับการสื่อสารรั่วไหลได้

ข้อมูลที่จัดเก็บ: Google Drive เทียบกับ BlueJeans Secure Containers

เนื้อหาที่คุณบันทึกไว้จำเป็นต้องได้รับการปกป้องหลังจากการประชุมสิ้นสุดลง ทั้งสองแพลตฟอร์มเข้ารหัสการบันทึกที่จัดเก็บไว้ได้เป็นอย่างดี:

Google Meet บันทึกวิดีโอลงใน Google Drive โดยตรง พร้อมระบบเข้ารหัสในตัว ซึ่งหมายความว่าวิดีโอที่บันทึกไว้จะได้รับการรักษาความปลอดภัยที่เชื่อถือได้เช่นเดียวกับบริการอื่นๆ ของ Google

BlueJeans จัดการกับไฟล์บันทึกที่จัดเก็บไว้แตกต่างออกไป:

• คอนเทนเนอร์ที่ปลอดภัยบนระบบคลาวด์จะจัดเก็บไฟล์บันทึก
• วิดีโอที่บันทึกไว้ใช้การเข้ารหัส AES-256 บิต ซึ่งมีความแข็งแกร่งกว่า AES-128 ที่ใช้ระหว่างการโทร
• เฉพาะผู้ที่บันทึกวิดีโอเท่านั้นจึงจะสามารถเข้าถึงวิดีโอเหล่านี้ได้

Google Meet และ BlueJeans แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่น่าสนใจในแนวทางการรักษาความปลอดภัย Google ผูกทุกอย่างเข้ากับระบบจัดเก็บข้อมูลของตน ในขณะที่ BlueJeans ใช้คอนเทนเนอร์รักษาความปลอดภัยแบบกำหนดเองที่มีการเข้ารหัสที่แข็งแกร่งกว่าสำหรับเนื้อหาที่จัดเก็บไว้มากกว่าการโทรสด

การเข้ารหัสแบบครบวงจร: ข้อจำกัดการเข้าถึงของผู้จำหน่าย

การเข้ารหัสแบบ End-to-end (E2EE) ถือเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรักษาความเป็นส่วนตัวของการสื่อสาร เนื่องจากแม้แต่ผู้ให้บริการก็ไม่สามารถเห็นเนื้อหาของคุณได้ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองแพลตฟอร์มต่างก็มีข้อจำกัดในด้านนี้

การเข้ารหัสแบบ end-to-end ของ Google Meet ใช้ได้เฉพาะกับการโทรบางประเภทเท่านั้น:

• การโทรแบบ Legacy Call ทั้งแบบตัวต่อตัวและแบบกลุ่มทุกสายมีฟังก์ชันนี้ติดตั้งมาให้และเปิดใช้งานอยู่เสมอ
• ข้อมูลของคุณจะถูกเข้ารหัสไว้ตั้งแต่จากอุปกรณ์ของคุณไปจนถึงอุปกรณ์ของผู้ติดต่อของคุณ
• ข้อมูลการโทรที่ถูกดักฟังจะไม่สามารถอ่านได้หากไม่มีรหัสลับที่ใช้ร่วมกัน
• โดยปกติแล้ว เสียงและวิดีโอในการโทรแบบ Peer-to-Peer จะส่งตรงระหว่างอุปกรณ์ โดยไม่ผ่านเซิร์ฟเวอร์ของ Google

BlueJeans ไม่มีการเข้ารหัสแบบ end-to-end เลย ซึ่งเป็นความแตกต่างอย่างมากระหว่างระบบรักษาความปลอดภัยของแพลตฟอร์มเหล่านี้ BlueJeans ใช้การเข้ารหัส AES-128 ซึ่งแม้จะแข็งแกร่ง แต่ก็ยังเปิดโอกาสให้ผู้ให้บริการเข้าถึงข้อมูลการสื่อสารของคุณได้

ทั้งสองแพลตฟอร์มไม่ได้ให้การรักษาความปลอดภัยแบบ End-to-End (E2EE) อย่างสมบูรณ์สำหรับประเภทการประชุมทั้งหมด การประชุม Google Meet ทั่วไป (ไม่ใช่ Legacy Calls) อาจส่งข้อมูลผ่านระบบของ Google โดยไม่มีการเข้ารหัส นอกจากนี้ BlueJeans ยังสามารถเข้าถึงข้อมูลการประชุมของคุณได้หากจำเป็น

ความแตกต่างด้านการเข้ารหัสเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสมดุลระหว่างความสะดวกในการใช้งานและความเป็นส่วนตัวอย่างสมบูรณ์ ทั้งสองแพลตฟอร์มช่วยรักษาความปลอดภัยให้กับทีม แต่การทราบรายละเอียดทางเทคนิคเหล่านี้จะช่วยให้คุณเลือกสิ่งที่ตรงกับความต้องการด้านความปลอดภัยของคุณได้ดีที่สุด

การตรวจสอบสิทธิ์และการควบคุมการเข้าถึง

การประชุมทางวิดีโอที่ปลอดภัยนั้นจำเป็นต้องมีการควบคุมการเข้าถึงที่แข็งแกร่งเป็นพื้นฐาน การศึกษา Google Meet และ BlueJeans แสดงให้เห็นว่าระบบการตรวจสอบสิทธิ์ของทั้งสองแพลตฟอร์มนี้ช่วยให้ทีมเลือกโซลูชันด้านความปลอดภัยที่เหมาะสมได้อย่างไร

การรองรับ SSO และ MFA: บัญชี Google เทียบกับ IdP ของบุคคลที่สาม

Google Meet ยืนยันตัวตนผู้ใช้ผ่านบัญชี Google ซึ่งทำให้คุณสามารถใช้งาน Single Sign-On (SSO) ได้ทันทีทั่วทั้งระบบนิเวศของ G Suite การตั้งค่านี้มีข้อดีหลายประการ:

• สนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับ การรับรองความถูกต้องหลายปัจจัย (MFA) เป็นคุณสมบัติความปลอดภัยพื้นฐาน
• การผสานรวมกับ Active Directory สามารถใช้งานได้ในสภาพแวดล้อมระดับองค์กร
• การรองรับ SSO แบบ SAML เชื่อมต่อกับผู้ให้บริการยืนยันตัวตนอื่นๆ

ระบบการตรวจสอบสิทธิ์ของ Google ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในระบบของตนเองเท่านั้น บริษัทที่ใช้ผู้ให้บริการยืนยันตัวตนจากภายนอก (IdP) สามารถเข้าถึงวิธีการตรวจสอบสิทธิ์ได้หลายวิธี:

• บริษัทต่างๆ สามารถสร้างโปรไฟล์ SSO ได้มากถึง 1,000 โปรไฟล์
• ระบบรองรับทั้ง SSO แบบ SAML และแบบ OIDC
• ทีมต่างๆ สามารถกำหนดการตั้งค่า SSO ที่แตกต่างกันให้กับกลุ่มผู้ใช้ต่างๆ ได้

BlueJeans มีวิธีการตรวจสอบสิทธิ์ที่แตกต่างออกไป ผู้ดูแลกลุ่มสามารถกำหนดกฎรหัสผ่านแบบกำหนดเองสำหรับผู้ใช้ทุกคนได้ หลังจากที่ตั้งค่าประเภทการตรวจสอบสิทธิ์ของกลุ่มเป็นชื่อผู้ใช้และรหัสผ่านของ BlueJeans แล้ว แพลตฟอร์มนี้ยังใช้รหัสผ่านของผู้เข้าร่วมแทนรหัสผ่านทั่วไปอีกด้วย

ทั้งสองแพลตฟอร์มรองรับการตรวจสอบสิทธิ์แบบหลายปัจจัย เวอร์ชันของ Google ผสานรวมเข้ากับระบบนิเวศด้านความปลอดภัยได้ดีกว่า ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบการเข้าสู่ระบบที่น่าสงสัย การเข้าถึงตามบริบท และโปรแกรมการป้องกันขั้นสูง

รหัสผ่านการประชุมและการควบคุมของผู้เข้าร่วม

แพลตฟอร์มเหล่านี้จัดการความปลอดภัยในการเข้าถึงการประชุมแตกต่างกัน Google Meet ไม่ใช้รหัสผ่านการประชุมแบบดั้งเดิม นี่คือวิธีการทำงาน:

• ผู้ที่ไม่มีบัญชี Google ต้องขออนุญาตเข้าร่วมการประชุม
• ผู้ใช้บัญชี Google ที่ได้รับเชิญสามารถเข้าร่วมได้ทันที
• ระบบไม่อนุญาตให้ปฏิบัติตามนโยบายความปลอดภัยของรหัสผ่าน

BlueJeans ใช้รหัสผ่านสำหรับผู้เข้าร่วม ระบบรักษาความปลอดภัยเพิ่มเติมนี้กำหนดให้ผู้เข้าร่วมต้องป้อนรหัสก่อนจึงจะสามารถเข้าร่วมได้

ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยแนะนำให้ใช้ฟีเจอร์ห้องรอ และทั้งสองแพลตฟอร์มก็มีฟีเจอร์นี้ การปฏิบัติด้านความปลอดภัยนี้ช่วยให้โฮสต์สามารถ:

• ตรวจสอบและอนุมัติผู้เข้าร่วมงานก่อนอนุญาตให้เข้างาน
• ล็อกการประชุมหลังจากผู้เข้าร่วมทุกคนเข้าร่วมแล้ว
• ควบคุมว่าใครบ้างที่สามารถอยู่ในที่ประชุมได้

ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยแนะนำให้ใช้รหัสเข้าใช้งานใหม่สำหรับทุกการประชุม และระมัดระวังในการส่งคำเชิญเข้าร่วมประชุม แต่ละแพลตฟอร์มอนุญาตให้คุณควบคุมการเข้าถึงการประชุมได้ แต่มีวิธีการที่แตกต่างกัน

ความพร้อมใช้งานของการควบคุมการเข้าถึงตามบทบาท (RBAC)

RBAC ช่วยให้ผู้ดูแลระบบควบคุมสิทธิ์ของผู้ใช้ตามบทบาทหน้าที่การงาน คุณสมบัติ RBAC ของ Google Meet นั้นครอบคลุมอย่างครบถ้วน:

• รองรับ RBAC อย่างเต็มรูปแบบผ่านคอนโซลการจัดการของ Google
• ผู้ใช้สามารถได้รับบทบาทต่างๆ เช่น ผู้ดูแลระบบ บรรณาธิการ ผู้ดู
• แต่ละบทบาทจะกำหนดว่าผู้ใช้สามารถดู เปลี่ยนแปลง หรือสร้างอะไรได้บ้าง

Google ใช้โมเดล RBAC แบบลำดับชั้น ซึ่งบทบาทต่างๆ สามารถสืบทอดสิทธิ์จากบทบาทอื่นๆ ได้ องค์กรต่างๆ สามารถ:

• จัดการการเข้าถึงภายในอินสแตนซ์และเนมสเปซ
• กำหนดสิทธิ์เฉพาะตามความต้องการของงาน
• ใช้หลักการให้สิทธิ์น้อยที่สุด

BlueJeans ก็รองรับ RBAC เช่นกัน แต่มีรายละเอียดในเอกสารน้อยกว่า ผู้ดูแลกลุ่มสามารถปรับแต่งข้อกำหนดรหัสผ่านสำหรับผู้ใช้ของตนได้ ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการควบคุมสิทธิ์ตามบทบาทอยู่บ้าง

RBAC ช่วยให้ทีมที่ทำงานในบริบทด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันสามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ทั้งสองแพลตฟอร์มทำให้การจัดการความปลอดภัยง่ายขึ้นเมื่อสมาชิกในทีมเปลี่ยนบทบาทหรือลาออก โดยการเชื่อมโยงสิทธิ์เข้ากับบทบาทแทนที่จะเป็นรายบุคคล

ทีมที่กำลังเลือกใช้ระหว่าง Google Meet และ BlueJeans ควรพิจารณาคุณสมบัติการตรวจสอบสิทธิ์และการควบคุมการเข้าถึงเหล่านี้อย่างรอบคอบ Google เหมาะที่สุดสำหรับลูกค้า G Suite ที่ต้องการการผสานรวมอย่างแน่นหนา ในขณะที่ BlueJeans อาจเหมาะกับทีมที่ต้องการการควบคุมด้วยรหัสผ่านที่ง่ายกว่า

เขตอำนาจศาลและอธิปไตยทางข้อมูล

ตำแหน่งที่จัดเก็บข้อมูลของคุณมีความสำคัญอย่างมากเมื่อคุณพิจารณา Google Meet และ BlueJeans ปัจจุบันหลายประเทศให้ความสำคัญกับสถานที่ที่ข้อมูลของตนไปอยู่มากขึ้น จำนวนประเทศที่มีกฎระเบียบด้านข้อมูลเพิ่มขึ้นจาก 35 ประเทศในปี 2017 เป็น 62 ประเทศในปี 2021

ตัวเลือกการจัดเก็บข้อมูล: สหรัฐอเมริกา/สหภาพยุโรป เทียบกับ การกระจายข้อมูลทั่วโลก

แพลตฟอร์มเหล่านี้จัดการข้อมูลการประชุมของคุณแตกต่างกัน Google Meet ให้คุณเลือกได้หลายแบบผ่านภูมิภาคข้อมูลต่างๆ:

ลูกค้า Google Cloud สามารถเลือกพื้นที่จัดเก็บข้อมูลตามความต้องการด้านสถานที่ตั้งได้:

• การจัดเก็บข้อมูลในสหราชอาณาจักร เบลเยียม เยอรมนี ฟินแลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ และเนเธอร์แลนด์
• มีตัวเลือกสำหรับการจัดเก็บข้อมูลทั่วโลก เฉพาะในสหรัฐอเมริกา หรือเฉพาะในยุโรป
• กฎที่ใช้ได้ในระดับองค์กร โฟลเดอร์ หรือโปรเจ็กต์

องค์กรที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบที่เข้มงวดจะพบว่าความยืดหยุ่นนี้มีประโยชน์ ผู้ใช้ G Suite Business, Enterprise และ Enterprise for Education สามารถเลือกเก็บข้อมูลหลักไว้ทั่วโลก ในสหรัฐอเมริกา หรือในยุโรปได้ โปรดจำไว้ว่า การจัดเก็บข้อมูลตามภูมิภาคนี้ใช้ได้เฉพาะกับการบันทึกการประชุม Meet ใน Google Drive เท่านั้น ไม่ใช่สำหรับการประมวลผลวิดีโอจริง

BlueJeans ไม่ได้ให้ตัวเลือกมากมายนัก ตัวเลือกการจัดเก็บข้อมูลตามภูมิศาสตร์ของพวกเขาก็ด้อยกว่าที่ Google Meet มีให้ ซึ่งช่องว่างนี้สำคัญมากหากองค์กรของคุณทำงานภายใต้กฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่เข้มงวด

สถานที่จัดเก็บข้อมูลของคุณส่งผลมากกว่าแค่การปฏิบัติตามกฎระเบียบ นี่คือสิ่งที่คุณควรรู้:

1. ความปลอดภัยไม่ได้ขึ้นอยู่กับสถานที่ตั้ง: ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า "เซิร์ฟเวอร์ที่ปลอดภัยในมาเลเซียไม่แตกต่างจากเซิร์ฟเวอร์ที่ปลอดภัยในสหราชอาณาจักร"
2. ต้นทุนทางธุรกิจเพิ่มสูงขึ้น: บริษัทต่างๆ ต้องจัดตั้งระบบ ทีมงาน และข้อมูลซ้ำซ้อนในแต่ละสถานที่
3. ข้อจำกัดในการให้บริการ: การจำกัดการเคลื่อนย้ายข้อมูลอาจทำให้ไม่สามารถเข้าถึงเครื่องมือทางการเงิน การศึกษา และการสื่อสารที่สำคัญได้

การเลือกใช้ระหว่าง BlueJeans และ Meet อาจขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการความยืดหยุ่นด้านสถานที่ตั้งมากแค่ไหน เมื่อเทียบกับกฎเกณฑ์ที่คุณกำหนดไว้

การเข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ของผู้ขาย: ความโปร่งใสและการยินยอม

แพลตฟอร์มเหล่านี้มีวิธีการจัดการการเข้าถึงข้อมูลของคุณแตกต่างกัน

แนวทางการเข้าถึงข้อมูลของ Google มีข้อดีดังนี้:

• บันทึกการเข้าถึงข้อมูลจะแสดงให้เห็นว่าพนักงานของ Google ทำงานกับข้อมูลของคุณเมื่อใด
• บันทึกข้อมูลตำแหน่งที่ตั้งของผู้ดูแลระบบและเหตุผลในการเข้าถึงอย่างชัดเจน
• พวกเขาจะดูเนื้อหาที่เป็นส่วนตัวก็ต่อเมื่อได้รับอนุญาตหรือเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายเท่านั้น
• พนักงานของ Google ต้องได้รับการอนุมัติเป็นพิเศษจึงจะสามารถเข้าถึงข้อมูลของคุณได้ (ยกเว้นในกรณีที่เกิดปัญหาด้านบริการ)

รายงานความโปร่งใสของ Google ช่วยให้ลูกค้าสามารถดูคำขอข้อมูลจากภาครัฐและคำตอบของ Google ได้ ผู้ดูแลระบบ G Suite สามารถติดตามสิ่งที่พนักงาน Google ทำเมื่อเข้าถึงเนื้อหาได้

BlueJeans เลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป:

• พวกเขาสามารถเข้าถึงข้อมูลได้ แต่ควรทำเช่นนั้นเฉพาะเมื่อลูกค้าขอความช่วยเหลือเท่านั้น
• พวกเขานำข้อมูลผู้ใช้มาผสมกับข้อมูลจากแหล่งภายนอกเพื่อใช้ในสิ่งต่างๆ เช่น การโฆษณา
• บางครั้งพวกเขาก็แบ่งปันข้อมูลผู้ใช้กับบริษัทอื่นๆ

Google ระบุอย่างชัดเจนว่า "เราไม่ใช้ข้อมูลลูกค้าเพื่อการโฆษณา" หรือ "ไม่ขายข้อมูลลูกค้าให้กับบุคคลที่สาม" BlueJeans ก็ระบุเช่นกันว่า "เราไม่ขายข้อมูลส่วนบุคคลให้กับบุคคลที่สามใดๆ"

ทั้งสองแพลตฟอร์มใช้เซิร์ฟเวอร์ในการสื่อสาร ดังนั้นจึงไม่มีแพลตฟอร์มใดรับประกันการป้องกันการเข้าถึงจากผู้ให้บริการได้อย่างสมบูรณ์ การเลือกใช้ระหว่าง Google Meet และ BlueJeans อาจขึ้นอยู่กับว่าแนวทางการรักษาความเป็นส่วนตัวแบบใดเหมาะสมกับความต้องการของคุณมากกว่า

ทีมงานทั่วโลกต้องเผชิญกับทางเลือกด้านข้อมูลที่ยากขึ้นเรื่อยๆ กฎระเบียบด้านข้อมูลเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง จาก 67 ข้อในปี 2017 เป็น 144 ข้อในปี 2021 คุณจำเป็นต้องรู้ว่าแต่ละแพลตฟอร์มจัดการตำแหน่งที่ตั้งของข้อมูลอย่างไรเพื่อให้ปฏิบัติตามกฎหมายได้อย่างถูกต้อง

คุณสมบัติการจัดการความปลอดภัย

เครื่องมือบริหารจัดการความปลอดภัยมีส่วนกำหนดวิธีการที่ผู้ดูแลระบบและผู้ใช้โต้ตอบกับแพลตฟอร์มการประชุมทางวิดีโอ การเปรียบเทียบ BlueJeans และ Google Meet เผยให้เห็นว่าคุณสมบัติเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยในชีวิตจริงอย่างไร

ความสามารถของคอนโซลผู้ดูแลระบบ: แบบรวมศูนย์เทียบกับแบบกระจายศูนย์

แพลตฟอร์มเหล่านี้ใช้วิธีการบริหารจัดการที่แตกต่างกัน Google Meet จัดการการตั้งค่าความปลอดภัยผ่านทาง Google Admin console ซึ่งเชื่อมโยงกับระบบ Google Cloud Identity and Access Management (IAM) ทำให้เกิดรูปแบบการจัดการแบบกระจายศูนย์:

• การตั้งค่าความปลอดภัยมีอยู่ในระดับบัญชี Google G Suite
• ผู้ดูแลระบบสามารถกำหนดค่าต่างๆ ให้กับองค์กรหรือทีมเฉพาะได้
• การเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าความปลอดภัยจะใช้เวลาสูงสุด 24 ชั่วโมงจึงจะมีผล

BlueJeans เลือกใช้แนวทางที่ตรงไปตรงมามากขึ้นด้วยคอนโซลผู้ดูแลระบบ แพลตฟอร์มนี้ให้ "การควบคุมส่วนกลางที่ชัดเจนเหนือการตั้งค่าความปลอดภัยทั้งหมด" และช่วยให้ผู้ใช้ "ควบคุมได้อย่างเต็มที่และจัดการบัญชีและระบบกล้องของตนเองได้อย่างง่ายดาย" โครงสร้างแบบรวมศูนย์นี้ช่วยให้ผู้ดูแลระบบ:

• รับชมสตรีมวิดีโอทั้งหมด
• แก้ไขปัญหาแบบเรียลไทม์
• จัดการการใช้งานแบนด์วิดท์ในสำนักงานทั่วโลก

แต่ละแนวทางต่างก็มีข้อดี การบูรณาการระบบนิเวศของ Google สร้างการส่งมอบบริการที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน ในขณะที่แผงควบคุมโดยตรงของ BlueJeans ดึงดูดทีมที่ต้องการการจัดการที่ง่ายกว่า

การควบคุมระหว่างการประชุม: การแชร์หน้าจอ, การล็อกเอาต์, ห้องรอ

ความปลอดภัยในแต่ละวันขึ้นอยู่กับการควบคุมการประชุม แพลตฟอร์มทั้งสองมีระบบรักษาความปลอดภัยการประชุมที่แตกต่างกัน

Google Meet มีฟังก์ชันการควบคุมดังต่อไปนี้:

• ข้อจำกัดในการแชร์หน้าจอ: ผู้ดูแลระบบสามารถบล็อกคุณสมบัตินี้ได้อย่างสมบูรณ์ แม้แต่ในการประชุมที่จัดโดยองค์กรอื่น
• ตัวเลือกการจัดการโฮสต์: โฮสต์สามารถควบคุมผู้บรรยาย ข้อความ การใช้งานเสียง/วิดีโอ และสามารถยุติการประชุมสำหรับทุกคนได้
• การควบคุมคำถามและคำตอบและการสำรวจความคิดเห็น: ผู้ดูแลระบบสามารถเปิดหรือปิดใช้งานคุณสมบัติเหล่านี้ได้ทั่วทั้งองค์กร

BlueJeans มีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยต่างๆ เช่น:

• ห้องรอเพื่อคัดกรองผู้เข้าร่วม
• การล็อกห้องประชุมหลังจากทุกคนเข้าร่วมแล้ว
• มีการควบคุมโดยละเอียดสำหรับการแชร์หน้าจอและการเข้าถึงระยะไกล

Google Meet ไม่ใช้รหัสผ่านการประชุมแบบดั้งเดิม แต่จะใช้ลิงก์เชิญและห้องรอแทน ในขณะที่ BlueJeans เพิ่มรหัสผ่านการประชุมเพื่อเป็นมาตรการป้องกันเพิ่มเติม

ทีมที่กำลังเลือกใช้ระหว่าง Google Meet และ BlueJeans ควรพิจารณาการควบคุมการประชุมเหล่านี้อย่างรอบคอบ Google ทำงานได้ดีในระบบนิเวศของตนเอง แต่ BlueJeans ก็มีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยระดับองค์กรที่คุ้นเคยเช่นกัน

การตรวจสอบปลายทางและการอัปเดตซอฟต์แวร์

การรักษาความปลอดภัยของอุปกรณ์ปลายทางมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งต่อความปลอดภัยของการประชุมทางวิดีโอ แต่ละแพลตฟอร์มมีวิธีการจัดการเรื่องนี้แตกต่างกันไป

Google Meet ส่วนใหญ่ทำงานบนเว็บเบราว์เซอร์สำหรับผู้ใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะ โดยมีแอปพลิเคชันสำหรับมือถือให้บริการ ซึ่งหมายความว่า:

• ไคลเอนต์เดสก์ท็อปขาดการตรวจสอบปลายทาง
• ไม่มีการจัดการส่วนกลางสำหรับเวอร์ชันซอฟต์แวร์
• การอัปเดตเบราว์เซอร์และแอปสโตร์จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ

BlueJeans ใช้การติดตั้งซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิม แต่มีข้อจำกัดในการตรวจสอบอุปกรณ์ปลายทาง:

• ไม่มีระบบติดตามเวอร์ชันซอฟต์แวร์ปลายทางในตัว
• จำเป็นต้องมีการจัดการการติดตั้งโดยบุคคลที่สาม
• ผู้ดูแลระบบไอทีจะได้รับคู่มือการติดตั้งส่วนกลาง

ระบบอัปเดตของ Google Meet ช่วยลดภาระงานด้านไอที แต่มีตัวเลือกการตรวจสอบน้อยกว่า ส่วน BlueJeans ปฏิบัติตามมาตรฐานไอทีระดับองค์กรสำหรับการจัดการซอฟต์แวร์

ทั้งสองแพลตฟอร์มไม่สามารถตรวจสอบอุปกรณ์ปลายทางได้อย่างน่าเชื่อถือ ทั้งสองแพลตฟอร์มอาศัยระบบอัปเดตของตนเองในการรักษาความปลอดภัยและอัปเดตซอฟต์แวร์ให้ทันสมัยอยู่เสมอ

การปฏิบัติตามและการรับรอง

ใบรับรองการปฏิบัติตามข้อกำหนดเป็นรากฐานของความน่าเชื่อถือในแพลตฟอร์มการประชุมทางวิดีโอ องค์กรต่างๆ จำเป็นต้องเข้าใจว่า Google Meet และ BlueJeans ปฏิบัติตามมาตรฐานอุตสาหกรรมอย่างไรเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดกฎระเบียบ

มาตรฐานความเป็นส่วนตัว: GDPR, FERPA, HIPAA

แพลตฟอร์มเหล่านี้จัดการกับกฎระเบียบด้านความเป็นส่วนตัวแตกต่างกัน Google Meet ปฏิบัติตามกฎระเบียบดังกล่าว ข้อกำหนด GDPR และจัดให้มีศูนย์ทรัพยากรและสัญญาเพื่อสนับสนุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การคุ้มครองข้อมูลทางการศึกษาของนักเรียนภายใต้กฎหมาย FERPA ทำให้การปฏิบัติตามกฎระเบียบนี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสถาบันการศึกษา

BlueJeans ระบุว่าบริษัทปฏิบัติตาม GDPR ผ่านนโยบายความเป็นส่วนตัวฉบับปรับปรุงใหม่ แพลตฟอร์มนี้ปฏิบัติตามกฎของกรอบความร่วมมือ EU-US Privacy Shield Framework เกี่ยวกับการเก็บรวบรวม การใช้ และการเก็บรักษาข้อมูลส่วนบุคคลที่ส่งจากยุโรปไปยังสหรัฐอเมริกา

มาตรฐานด้านการดูแลสุขภาพแสดงให้เห็นภาพที่แตกต่างออกไป:

• Google ปฏิบัติตามข้อกำหนด HIPAA ซึ่งทำให้เหมาะสมสำหรับการสื่อสารด้านการดูแลสุขภาพ
• BlueJeans ให้ข้อมูลที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎ HIPAA
• ข้อกำหนดและเงื่อนไขของพวกเขาแจ้งให้ลูกค้าทราบว่าห้ามขอให้ BlueJeans "สร้าง รับ จัดเก็บ หรือส่งต่อข้อมูลสุขภาพที่ได้รับการคุ้มครอง"
• แพลตฟอร์มนี้ไม่ลงนามในข้อตกลงความร่วมมือทางธุรกิจ (Business Associate Agreement หรือ BAA) ซึ่งเป็นข้อกำหนดของ HIPAA

ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่ต้องการการสื่อสารที่สอดคล้องกับ HIPAA สามารถเลือก Google Meet ได้เพียงตัวเลือกเดียวจากสองตัวเลือกนี้

ใบรับรองความปลอดภัย: ISO27001, C5, PCI DSS

Google Meet ได้รับการรับรองด้านความปลอดภัยหลายรายการ:

การรับรองมาตรฐาน ISO:

• ISO 27001 (การจัดการความปลอดภัยของข้อมูล)
• ISO 27017 (ความปลอดภัยบนระบบคลาวด์)
• ISO 27018 (ความเป็นส่วนตัวบนระบบคลาวด์)
• ISO 27701 (การจัดการข้อมูลส่วนบุคคล)

ใบรับรองเพิ่มเติมจาก Google:

• รายงาน SSAE16/ISAE 3402 พร้อม SOC 2 และ SOC 3
• การอนุญาตให้ดำเนินการตามมาตรฐาน FedRAMP
• มาตรฐานความปลอดภัยของข้อมูลอุตสาหกรรมบัตรชำระเงิน (PCI DSS)

รายการใบรับรองโดยละเอียดของ Google แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ในการตรวจสอบความปลอดภัยจากภายนอก การปฏิบัติตามมาตรฐาน PCI DSS พิสูจน์ให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐานของ Google ตรงตามมาตรฐานของสมาคมบัตรเครดิตในการปกป้องข้อมูลผู้ถือบัตร

จากข้อมูลที่มีอยู่ BlueJeans ขาดใบรับรองมาตรฐาน ISO อย่างเป็นทางการ ผู้ให้บริการศูนย์ข้อมูลของพวกเขามีใบรับรอง ISO 27001 และพวกเขากล่าวอ้างว่าปฏิบัติตามแนวทางของ ISO 27001 อย่างไรก็ตาม "ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าได้รับการรับรองมาตรฐาน ISO แล้ว"

การที่ Google Meet ผ่านการรับรองมาตรฐาน PCI DSS ช่วยเพิ่มความปลอดภัยให้กับองค์กรที่จัดการข้อมูลทางการเงินที่ละเอียดอ่อน การรับรองนี้ยืนยันว่าระบบตรงตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัยที่เข้มงวดสำหรับการประมวลผล จัดเก็บ หรือส่งข้อมูลผู้ถือบัตร

ทั้งสองแพลตฟอร์มต่างกล่าวว่าปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านความเป็นส่วนตัว Google Meet พิสูจน์เรื่องนี้ได้ด้วยการตรวจสอบจากบุคคลที่สามอย่างละเอียดและการรับรองอย่างเป็นทางการ ในขณะที่ BlueJeans ไม่มีใบรับรอง ISO และสถานะ HIPAA ที่ไม่ชัดเจนอาจสร้างปัญหาให้กับองค์กรในอุตสาหกรรมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล

ทีมที่เลือกใช้แพลตฟอร์มใดแพลตฟอร์มหนึ่งควรพิจารณาความแตกต่างด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบเหล่านี้ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับองค์กรในด้านการดูแลสุขภาพ การศึกษา หรือบริการทางการเงิน ที่การปฏิบัติตามกฎระเบียบไม่ใช่เรื่องที่เลือกได้

การจัดการช่องโหว่และรางวัลสำหรับการค้นพบช่องโหว่

ความพร้อมด้านความปลอดภัยของแพลตฟอร์มแสดงให้เห็นได้จากวิธีการจัดการกับช่องโหว่ต่างๆ Google Meet และ BlueJeans ปกป้องการสื่อสารภายในทีมด้วยวิธีที่แตกต่างกัน และแนวทางในการรับมือกับช่องโหว่ด้านความปลอดภัยของทั้งสองแพลตฟอร์มนั้นบอกเล่าเรื่องราวที่น่าสนใจ

รายงานช่องโหว่ของ NVD: 0.00% สำหรับทั้งสองกรณี

ฐานข้อมูลช่องโหว่แห่งชาติ (National Vulnerability Database หรือ NVD) ของสถาบันวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ (NIST) เผยให้เห็นรูปแบบที่น่าสนใจอย่างหนึ่ง คือ ทั้ง Google Meet และ BlueJeans มีอัตราการรายงานช่องโหว่ 0.00% คะแนนที่สมบูรณ์แบบนี้ดูดีบนกระดาษ แต่เรามาดูรายละเอียดให้ลึกกว่านี้กันดีกว่า

ประวัติการใช้งาน Google Meet ที่สะอาดหมดจดนั้นมีที่มาที่ไป แพลตฟอร์มนี้ไม่มีช่องโหว่ด้านความปลอดภัย แต่ผลิตภัณฑ์เก่าของ Google อย่าง 'Hangouts' เคยมีรายงานปัญหาด้านความปลอดภัยหลายประการ นี่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของ Google ในการแก้ไขปัญหาด้านความปลอดภัยขณะที่อัปเดตผลิตภัณฑ์ของตน

นอกจากนี้ BlueJeans ยังไม่มีข้อมูลใดๆ ในฐานข้อมูลช่องโหว่แห่งชาติของ NIST (National Vulnerability Database) หน้าคำแนะนำด้านความปลอดภัยบนเว็บไซต์ของบริษัทก็ว่างเปล่าเช่นกัน การที่ไม่มีรายงานช่องโหว่สาธารณะไม่ได้หมายความว่าระบบรักษาความปลอดภัยจะสมบูรณ์แบบเสมอไป มันอาจแสดงให้เห็นถึงวิธีการจัดการกับการเปิดเผยช่องโหว่ที่แตกต่างกันออกไปก็ได้

ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยเตือนเราว่า การไม่มีการบันทึกช่องโหว่ใดๆ ไม่ได้หมายความว่าระบบรักษาความปลอดภัยจะดีขึ้นเสมอไป แพลตฟอร์มวิดีโอบนคลาวด์มักแก้ไขปัญหาโดยไม่ต้องลงทะเบียน NVD เนื่องจากลูกค้าไม่สามารถแก้ไขซอฟต์แวร์ได้ด้วยตนเอง

โปรแกรมล่ารางวัลสำหรับการค้นหาช่องโหว่: Google VRP เทียบกับ BugCrowd

แพลตฟอร์มเหล่านี้ดำเนินโครงการล่ารางวัลสำหรับการค้นพบช่องโหว่ด้วยวิธีที่แตกต่างกัน โดยมีความแตกต่างอย่างชัดเจนในขอบเขตและความเปิดกว้าง

Google มีโครงการให้รางวัลสำหรับการค้นพบช่องโหว่ (Vulnerability Reward Program หรือ VRP) ของตนเอง โดยในปี 2024 โครงการนี้จ่ายเงินรางวัลเกือบ 12 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ให้กับนักวิจัยกว่า 600 คนทั่วโลก และรางวัลที่ได้รับก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ตามเวลา:

• VRP มาตรฐานจ่ายสูงสุดถึง 151,515 ดอลลาร์
• โครงการ Mobile VRP ให้เงินสนับสนุนสูงสุดถึง 300,000 ดอลลาร์สหรัฐ สำหรับช่องโหว่ที่ร้ายแรง
• รางวัลจาก Chrome มีมูลค่าสูงถึง 250,000 ดอลลาร์

Google ชื่นชอบการทำงานร่วมกับนักวิจัย พวกเขาจัดกิจกรรมต่างๆ เช่น "bugSWAT" ซึ่งเป็นเวทีให้นักล่าบั๊กมารวมตัวกันเพื่อแฮ็กแบบสดๆ กิจกรรมเหล่านี้จ่ายเงินรางวัลไปแล้ว 370,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ในสองครั้งที่ผ่านมา ปัจจุบันนักวิจัยยังสามารถรับเงินผ่าน Bugcrowd ได้อีกด้วย

BlueJeans เลือกใช้แนวทางที่แตกต่างออกไปสำหรับโปรแกรมที่ใช้ Bugcrowd ของพวกเขา พวกเขาไม่อนุญาตให้มีการเปิดเผยช่องโหว่ที่ค้นพบต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม รายชื่อผู้ที่ค้นพบช่องโหว่ได้สำเร็จใน Hall of Fame ของโปรแกรม แสดงให้เห็นว่ามีผู้คนจำนวนมากค้นพบและรายงานปัญหาต่างๆ

ช่องว่างด้านการเปิดเผยข้อมูลนี้แสดงให้เห็นถึงปรัชญาด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันอย่างมากสองแบบ Google ยินดีต้อนรับการค้นพบช่องโหว่และให้รางวัลแก่นักวิจัยที่ค้นพบช่องโหว่เหล่านั้นก่อนที่ผู้โจมตีจะทำได้ ในขณะที่ BlueJeans ยอมรับการค้นพบผ่านทางหอเกียรติยศ แต่เก็บรายละเอียดไว้เป็นความลับ

ทีมที่กำลังเลือกใช้ระหว่าง BlueJeans และ Google Meet ควรพิจารณาถึงแนวทางที่แตกต่างกันเหล่านี้ Google จะแสดงกระบวนการรักษาความปลอดภัยของตนให้เห็น ในขณะที่ BlueJeans จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับช่องโหว่ที่ค้นพบน้อยกว่า

ความสามารถในการตรวจสอบและรายงาน

ความสามารถในการติดตามว่าใครเข้าถึงข้อมูลการประชุมวิดีโอของคุณเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งด้านความปลอดภัย เมื่อเปรียบเทียบ Google Meet กับ BlueJeans ความสามารถในการตรวจสอบของแพลตฟอร์มเหล่านี้เป็นตัวกำหนดว่าทีมต่างๆ จะตรวจสอบและยืนยันมาตรการรักษาความปลอดภัยของตนได้อย่างไร

บันทึกการตรวจสอบและความโปร่งใสในการเข้าถึง

วิธีการติดตามการเข้าถึงข้อมูลของคุณในระดับผู้ดูแลระบบนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละแพลตฟอร์ม Google Meet มีบันทึกการเข้าถึงที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ของ Google ทำอะไรบ้างเมื่อดูเนื้อหาของคุณ บันทึกเหล่านี้จะบันทึกรายละเอียดที่สำคัญดังนี้:

• ทรัพยากรที่ได้รับผลกระทบและการดำเนินการเฉพาะที่ได้ทำไป
• เวลาที่เข้าถึงอย่างแม่นยำ
• เหตุผลทางธุรกิจสำหรับการเข้าถึงข้อมูล
• สถานที่ทำงานและประเภทงานของพนักงาน Google

บันทึกการเข้าถึงแบบโปร่งใส (Access Transparency logs) ทำงานร่วมกับบันทึกการตรวจสอบระบบคลาวด์ (Cloud Audit Logs) เพื่อให้คุณมองเห็นภาพรวมได้อย่างสมบูรณ์ บันทึกการตรวจสอบระบบคลาวด์จะติดตามการกระทำของทีมของคุณใน Google Cloud ในขณะที่บันทึกการเข้าถึงแบบโปร่งใสจะแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ของ Google โต้ตอบกับข้อมูลของคุณอย่างไร ระบบที่ครอบคลุมนี้ช่วยยืนยันว่าบุคลากรของ Google เข้าถึงเนื้อหาของคุณเฉพาะในกรณีที่จำเป็นทางธุรกิจเท่านั้น เช่น การแก้ไขปัญหาระบบขัดข้องหรือการช่วยเหลือตามคำขอการสนับสนุน

ทีมรักษาความปลอดภัยพบว่าบันทึกเหล่านี้มีประโยชน์อย่างยิ่ง พวกเขาสามารถผสานรวมบันทึก Access Transparency เข้ากับเครื่องมือจัดการข้อมูลและเหตุการณ์ด้านความปลอดภัย (SIEM) ที่มีอยู่ เพื่อเพิ่มข้อมูลเชิงลึกด้านความปลอดภัยด้วยข้อมูลการเข้าถึงของผู้จำหน่าย ทั้ง Google Workspace Enterprise และ Google Cloud ต่างก็มีฟีเจอร์นี้

ในทางกลับกัน BlueJeans มีระบบบันทึกการตรวจสอบในคอนโซลผู้ดูแลระบบ แต่ใช้ได้เฉพาะกับบัญชีองค์กรเท่านั้น ข้อมูลที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่า BlueJeans ไม่ตรงกับระบบ Access Transparency ของ Google ในการติดตามการเข้าถึงข้อมูลลูกค้าของพนักงานผู้ให้บริการ

การสนับสนุนการค้นหาหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์และการระงับทางกฎหมาย

บริษัทที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีต้องเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ (ESI) ของตนไว้ รวมถึงเนื้อหาการประชุมทางวิดีโอ คำสั่งห้ามทางกฎหมายจะป้องกันไม่ให้ใครก็ตามลบการสื่อสารที่อาจมีความสำคัญ

Microsoft Teams จะทำการระงับการเผยแพร่ข้อความส่วนตัวในกล่องจดหมายของผู้ใช้โดยอัตโนมัติ ส่วนการบันทึกการประชุม Google Meet ที่จัดเก็บไว้ใน Drive เป็นส่วนหนึ่งของฟีเจอร์ eDiscovery ที่ครอบคลุมของ Google ซึ่งช่วยให้คุณค้นหาและบันทึกเนื้อหาเพื่อใช้ในคดีความได้

ทีมจำเป็นต้องระงับการเข้าถึงในบางพื้นที่เพื่อปกป้องเนื้อหาประเภทต่างๆ:

1. สำหรับข้อความแชท: กล่องจดหมายของผู้ใช้ (สำหรับการแชทแบบตัวต่อตัว) หรือกล่องจดหมายของทีม (สำหรับข้อความในช่องแชท)
2. สำหรับไฟล์ที่แชร์: ไซต์ SharePoint ที่เชื่อมโยงกับทีม
3. สำหรับเนื้อหาส่วนตัว: บัญชี OneDrive ของผู้ใช้

เมื่อเปรียบเทียบ BlueJeans กับ Meet พบว่ามีข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับคุณสมบัติ eDiscovery ของ BlueJeans ค่อนข้างจำกัด การขาดเอกสารดังกล่าวสร้างความเสี่ยงให้กับทีมที่ต้องการโปรโตคอลการเก็บรักษาหลักฐานที่น่าเชื่อถือ

ข้อมูลจากการประชุมทางวิดีโอมีบทบาทสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ ในกระบวนการทางกฎหมาย FreeConference's ซอฟต์แวร์การประชุมทางวิดีโอฟรี เป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการสร้างสมดุลที่เหมาะสมระหว่างความปลอดภัยและความเรียบง่าย

ข้อจำกัดและช่องโหว่ด้านความปลอดภัย

การตรวจสอบ Google Meet และ BlueJeans อย่างละเอียดเผยให้เห็นช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรงมากกว่าที่โฆษณาไว้ ข้อจำกัดเหล่านี้ควรเป็นปัจจัยหนึ่งในการเลือกแพลตฟอร์มวิดีโอสำหรับทีมของคุณ

ขาดการรองรับ End-to-End อย่างสมบูรณ์ในทั้งสองแพลตฟอร์ม

การเข้ารหัสแบบ end-to-end อย่างสมบูรณ์ยังไม่สามารถใช้งานได้ในทุกบริการของ Google Meet และ BlueJeans ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยหลายประการ:

ระบบ End-to-End (E2EE) ของ Google Meet มีข้อจำกัดที่เข้มงวด:

• ผู้ใช้ส่วนบุคคลสามารถเข้าถึงได้เฉพาะในการโทรแบบตัวต่อตัวและการโทรแบบกลุ่ม (Legacy Calls) เท่านั้น
• การโทรประเภทเหล่านี้จะเปิดใช้งานฟังก์ชันนี้โดยอัตโนมัติ
• บัญชีธุรกิจและบัญชีการศึกษาไม่สามารถใช้งานได้เลย

บัญชีส่วนบุคคลที่เปิดใช้งานการเข้ารหัสแบบ end-to-end (E2EE) จะไม่สามารถเชื่อมต่อกับบัญชีธุรกิจได้ ผู้ใช้จะเห็นข้อความนี้แทน: "องค์กรของบุคคลนี้ไม่อนุญาตให้รับสายที่เข้ารหัสแบบ end-to-end"

BlueJeans ยิ่งล้าหลังไปอีกเมื่อใช้เทคโนโลยี E2EE:

• แพลตฟอร์มนี้ขาดการรองรับการเข้ารหัสแบบ end-to-end อย่างสมบูรณ์
• ผู้ใช้จะได้รับการเข้ารหัส AES-128 ขั้นพื้นฐานระหว่างอุปกรณ์ปลายทางและเซิร์ฟเวอร์
• ข้อมูลข้อความธรรมดาอาจผ่านโครงสร้างพื้นฐานของพวกเขาได้

ทั้งสองแพลตฟอร์มไม่ตรงตามมาตรฐานสูงสุดของระบบรักษาความปลอดภัยวิดีโอ ผู้จำหน่ายไม่ควรสามารถถอดรหัสข้อมูลได้แม้ภายใต้แรงกดดันด้านกฎระเบียบ

คุณสมบัติที่ขาดหายไป: ระบบป้องกันการรั่วไหลของข้อมูล (DLP), การควบคุมการดูแลระบบแบบละเอียด

คุณสมบัติการรักษาความปลอดภัยระดับองค์กรแสดงให้เห็นถึงช่องโหว่ที่สำคัญในทั้งสองแพลตฟอร์ม:

ระบบป้องกันการสูญเสียข้อมูล (DLP) ยังคงขาดแคลนอยู่มาก:

• Google Drive มีระบบป้องกันการรั่วไหลของข้อมูล (DLP) แต่ใช้งานร่วมกับ Meet ได้ไม่ดีนัก
• เอกสารประกอบของ BlueJeans ไม่แสดงคุณสมบัติ DLP ใดๆ
• ฟังก์ชันการสแกนเนื้อหาการประชุมสดไม่มีอยู่ในทั้งสองแพลตฟอร์ม

หากไม่มี DLP (Data Loss Prevention) ทีมงานจะสูญเสียการป้องกันที่สำคัญจากการแบ่งปันข้อมูลที่ละเอียดอ่อนโดยไม่ตั้งใจ เช่น หมายเลขบัตรเครดิตและข้อมูลส่วนบุคคล

ระบบควบคุมของผู้ดูแลระบบก็ยังไม่เพียงพอ:

• การควบคุมการแชร์หน้าจอภายใน Google Meet จำเป็นต้องมีรายละเอียดเพิ่มเติม
• สิทธิ์การเข้าถึงระดับผู้ใช้ยังล้าหลังกว่าการตั้งค่าระดับองค์กร
• ตัวเลือกด้านความปลอดภัยในการถ่ายโอนไฟล์ยังคงมีจำกัด

ข้อจำกัดเหล่านี้ใน Google Meet และ BlueJeans อาจทำให้ FreeConference เป็นตัวเลือกที่ดีกว่า ซอฟต์แวร์การประชุมทางวิดีโอฟรีของเราผสานรวมความปลอดภัยและความง่ายในการใช้งาน พร้อมคุณสมบัติที่แพลตฟอร์มระดับองค์กรเหล่านี้ไม่มี

สรุป

จากการสำรวจ Google Meet และ BlueJeans พบว่าทั้งสองโปรแกรมมีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันอย่างมาก Google Meet โดดเด่นด้วยใบรับรองมาตรฐานครบถ้วน ทั้ง ISO 27001, PCI DSS และ HIPAA ทำให้เหมาะสำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพและองค์กรที่จัดการข้อมูลที่ละเอียดอ่อน ในขณะที่ BlueJeans มีระบบควบคุมความปลอดภัยขั้นพื้นฐานและรหัสผ่านสำหรับผู้เข้าร่วม แต่ขาดใบรับรองมาตรฐานอย่างเป็นทางการและไม่รองรับ HIPAA

ทีมที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยจะชื่นชอบบันทึกการเข้าถึงแบบโปร่งใสของ Google Meet บันทึกเหล่านี้จะติดตามว่าเหตุใดและเมื่อใดที่พนักงานของ Google เข้าถึงเนื้อหาของคุณ ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ BlueJeans ดูเหมือนจะไม่มี การผสานรวมของ Google กับระบบนิเวศที่กว้างขวางกว่านั้นทำงานได้อย่างราบรื่นสำหรับผู้ใช้ G Suite แม้ว่าจะมีข้อจำกัดในการปรับแต่งบางอย่างก็ตาม

แพลตฟอร์มเหล่านี้มีช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่สำคัญหลายประการ ทั้งสองแพลตฟอร์มไม่ได้ให้การเข้ารหัสแบบ end-to-end อย่างสมบูรณ์สำหรับบริการทั้งหมด Google Meet จำกัดการเข้ารหัสแบบ E2EE เฉพาะประเภทการโทรบางประเภท ในขณะที่ BlueJeans ไม่ได้ให้การป้องกันนี้เลย ทั้งสองแพลตฟอร์มยังจัดการกับการป้องกันการสูญเสียข้อมูลได้ไม่ดีนัก ซึ่งอาจนำไปสู่การรั่วไหลของข้อมูลโดยไม่ตั้งใจระหว่างการประชุม

วิธีการยืนยันตัวตนของแต่ละบริการนั้นแตกต่างกันออกไป Google ใช้บัญชี Google และห้องรอแทนรหัสผ่านการประชุมทั่วไป ในขณะที่ BlueJeans อนุญาตให้คุณใช้รหัสผ่านของผู้เข้าร่วม และรองรับการยืนยันตัวตนด้วยชื่อผู้ใช้และรหัสผ่านของตนเอง พร้อมข้อกำหนดที่ปรับได้ การเลือกใช้ของคุณอาจขึ้นอยู่กับว่าคุณใช้ระบบนิเวศของ Google อยู่แล้วหรือไม่ หรือต้องการการป้องกันด้วยรหัสผ่านแบบมาตรฐานมากกว่า

ทั้งสองแพลตฟอร์มไม่มีรายงานช่องโหว่ใดๆ ในฐานข้อมูลช่องโหว่แห่งชาติ (National Vulnerability Database) แต่มีวิธีการจัดการงานวิจัยด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกัน Google ดำเนินโครงการให้รางวัลสำหรับผู้ที่ค้นพบช่องโหว่แบบเปิดเผย โดยมีรางวัลจำนวนมาก ในขณะที่ BlueJeans บริหารจัดการโครงการผ่าน Bugcrowd โดยไม่เปิดเผยช่องโหว่ที่พบต่อสาธารณะ

FreeConference เข้ามาเป็นตัวเลือกที่แข็งแกร่ง กางเกงยีนส์สีน้ำเงิน และ ทางเลือกอื่นนอกเหนือจาก Google Meet ซอฟต์แวร์นี้ช่วยแก้ไขปัญหาหลายอย่างที่พบในทั้ง Google Meet และ BlueJeans ซอฟต์แวร์การประชุมทางวิดีโอฟรีของพวกเขาผสานรวมระบบรักษาความปลอดภัยที่แข็งแกร่งเข้ากับคุณสมบัติที่ใช้งานง่ายโดยไม่ซับซ้อนเหมือนแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ ทีมขนาดเล็กถึงขนาดกลางจะได้รับประโยชน์อย่างมากจาก FreeConference เนื่องจากมีเครื่องมือสื่อสารหลักโดยไม่ต้องมีฟังก์ชันมากมายเหมือนแพลตฟอร์มขนาดใหญ่

คุณต้องพิจารณาความต้องการด้านความปลอดภัยและโครงสร้างองค์กรของคุณให้รอบคอบก่อนตัดสินใจเลือกใช้ Google Meet เหมาะที่สุดเมื่อคุณต้องการใบรับรองการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เข้มงวดและใช้ G Suite ส่วน BlueJeans อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าหากคุณต้องการการควบคุมการประชุมที่ง่ายโดยไม่ต้องใช้ระบบนิเวศของ Google แต่สำหรับทีมที่มองหาแพลตฟอร์มที่พร้อมใช้งาน ปลอดภัย และมีฟีเจอร์ที่จำเป็น ควรเลือก FreeConference เป็นโซลูชันการประชุมทางวิดีโอ